法律是调节人们行为的基本框架，但法律不是万能的，那些法律管不到道德亦无法覆盖的地方怎么办?就要靠人们之间的相互博弈，创立一种新的秩序，而后约定俗成。且让我来提供一个最近发生在深圳，有关公共空间博弈的优秀样本。

　　话说某公园有个喷水池，时间长了，因缺乏维护而被弃用，周围的大理石边沿成为可以休憩的凳子，面向喷水池的这片空地成为公园里各支健身娱乐队伍的必争之地，一群跳广场舞的大叔大妈因为人多势众而逐渐胜出。原先在此处开班教练滑轮的，跳交谊舞的年轻人纷纷甘拜下风、自行撤退。那些零星带孩子来此处玩滑轮的，眼见孩子的滑行场所被占领，也是敢怒不敢言，只能眼睁睁看着孩子在大妈们的空隙里转来转去。这种局面，直到一个大妈用手推了法律硕士玩滑轮的儿子一把而被打破。

　　地点，深圳市南山区某公园喷泉旁的公共空地;甲方：跳广场舞的大叔大妈群体;乙方:法律硕士男和他的幼儿园大班儿子。某日晚，法律硕士坐在一旁，远远看儿子踩着轮滑从跳舞大妈队伍和硕大的音响之间穿过，说时迟，那时快，一个大妈从第三排冲出，将他儿子狠狠推了一把，小孩差点被推倒，哭了起来。法律硕士上前：我儿子又没碰到你们，凭什么推他，你要道歉!大妈曰：这音响是我的，这里的灯光都是我们申请才开的，这地方就是我们的，你孩子凭什么影响我们的娱乐生活?法律硕士据理力争：这里是公共场所……这时，一群大妈大叔已经围了上来，指手划脚。法律硕士不说话了，叫来公园管理处，管理处让找政府解决，于是找城管，城管说找环保局，环保局说登记了，我们会去现场做个检测，看噪音是否超标。

　　这当然不会超标了，因为音量是可以调节的吗!大妈一看法律硕士不过如此，广场舞照跳，道歉?门儿都没有。法律硕士这肚子里的墨水儿也不白给，你大妈不是说买了音响就控制一片地方吗?我也买个音响，功率比你要大几倍。第二天晚上，法律硕士就戳个音响和大妈们对垒，大妈们放，我也放，大妈停，我也停。大妈们报警，民警来了，也找不出什么问题。是呀，你能放音响，我就不能吗?最后公园管理处出面了，说，这么闹下去也不是事情，这样吧，这块场地，大妈们和孩子们各占一半，左边是跳舞区，右边是轮滑区。话音一落，那些带娃儿玩轮滑的家长们集体热烈地鼓掌，都感谢法律硕士替他们争取了权益。

　　广场舞的喧嚣，之前有许多故事，我从新闻里看到的，就有居民集资购买定向低音炮轰击广场舞音响，抛掷酒瓶，甚至拳脚相加等等。相比之下，法律硕士智斗广场舞大妈的和谐和有趣，简直可以进入教科书了。

　　可能大妈们也没有听说过很多事情都是“法律硕士群体”解决的，比如之前铁路售货不开发票，火车站厕所收费等问题。广场舞大妈们若是早知道法律硕士这么厉害，当初道个歉，也不至于“损失”这么一大块地方。话说回来，对于公共场所的使用，不能靠人多势众，法律不是万能，还是要尽量和谐，你好我好，才是真的好。

　　再强调一次，这是真实的故事，就在不久前发生。有没有朋友关心法律硕士买的音响去哪里呢?他跟我说：我要捐给一个公益机构。我说：好!甚好!